Skip to main content
en flag
nl flag
zh flag
fr flag
de flag
ja flag
ko flag
ru flag
es flag
Listen To Article

In 1909 schreef G.K. Chesterton een reactie op een briefschrijver, bezorgd over sprookjes die kinderen blootstelden aan het kwaad van hekserij:

Sprookjes zijn dus niet verantwoordelijk voor het produceren van angst bij kinderen, of een van de vormen van angst; sprookjes geven het kind niet het idee van het kwaad of het lelijke; dat is al in de wereld. Sprookjes geven het kind niet zijn/haar eerste idee van bogey. Wat sprookjes het kind geven, is zijn/haar eerste duidelijke idee van de mogelijke nederlaag van bogey. De baby kende de draak intiem sinds hij/zij een verbeelding had. Wat het sprookje voor hem/haar biedt, is een St. George om de draak te doden. Af en toe bereikt culturele verontwaardiging een kritische massa en is er een eis om de toegang tot boeken te beperken. We verbranden ze nog niet... nog niet. Hoewel in mijn stad een zekere woedende bewoner in feite een paar boeken verbrandde die hij verwerpelijk vond. Omdat het boek eigendom was van de openbare bibliotheek, kreeg hij een boete. Als historicus kan ik zeggen dat 'verwerpelijke' boeken en de verontwaardiging van mensen over genoemde boeken met een behoorlijke hoeveelheid regelmaat gebeuren. Als docent kan ik ook instaan voor ouders die bezwaar maken tegen bepaalde delen van het curriculum die op scholen worden onderwezen. Als huidige inwoner van de VS in de 21e eeuw heb ik ook gelezen over CRT en de wetgevende macht van Iowa die wetsvoorstellen bespreken die reguleren wat voor soort curriculum wordt onderwezen in sociale studies en geschiedenislessen in Iowa. Als ouder van schoolgaande kinderen probeer ik de juiste hoeveelheid blootstelling en bescherming voor mijn kinderen te achterhalen. Het is moeilijk om erachter te komen aan welke ideeën ik mijn kinderen moeten blootstellen en welke ideeën ze moeten aanpassen, en welke kwesties meer volwassenheid en begrip vereisen. Ik zou graag willen denken dat zelfs de meest complexe en moeilijke problemen kunnen worden aangepast tot een basisbegrip voor jongere kinderen, maar ik weet zeker dat ik het niet altijd goed begrijp. Een paar jaar geleden schreef ik een blogpost over alle moeilijkheden die inherent zijn aan het onderwijzen van de Bijbel aan jonge kinderen. Natuurlijk is het verhaal van Noach's ark leuk met dieren, regen, overstromingen en regenbogen. Maar het verhaal over Noach's naaktheid, en de daaropvolgende vloek van Ham omdat hij lachte om de naaktheid van zijn vader, staat over het algemeen niet in de bijbelverhalen van kinderen. Ouders spreken steeds vaker hun afkeuring uit van bibliotheken met bepaalde boeken en/of werken ze eraan om bepaalde boeken uit het curriculum te verbieden. Ik vind het bezwaar tegen bibliotheken met bepaalde boeken volkomen raadselachtig. Ik vind het heerlijk om veel te lezen en te lezen. Maar ik kan gerust zeggen dat ik niet elk boek in de bibliotheek heb gelezen. En ik kan gerust zeggen dat ik niet elk boek dat ik ooit heb gelezen, leuk zal vinden of goedkeuren. Maar betekent dit dat de bibliotheek die boeken niet mag bevatten? Wie mag beslissen welke boeken of concepten of ideeën acceptabel zijn en welke niet? Het andere deel van dit verbodingsdebat dat me in verwarring brengt, zijn de ouders. Hebben ze bezwaar tegen het feit dat deze boeken bestaan? Of dat ze beschikbaar zijn in bibliotheken? Verbieden ze ook Netflix, YouTube of Hulu of HBO voor shows met aanstootgevende inhoud? De meeste shows die ik bekijk, zou ik mijn kleine kinderen om verschillende redenen niet met mij laten kijken. De meeste boeken die ik las, zou ik mijn kleine kinderen ook niet toestaan om verschillende redenen te lezen. Maar die shows die ik bekijk en boeken die ik lees zijn beschikbaar. Waarom kunnen sommige ouders dicteren welke bibliotheken dragen of wat scholen onderwijzen? Als ze niet willen dat hun kind een bepaald boek leest, kan ik dat begrijpen. Maar waarom zouden ze dicteren wat iemand kan lezen? Ik begrijp dat ouders hun kinderen op geïndividualiseerde manieren proberen te beschermen en bloot te leggen, en ik doe hetzelfde, als ouder. Wat ik niet begrijp, is waarom het verbieden van boeken op scholen of bibliotheken de methode is en waarom de focus ligt op boeken en bibliotheken en schoolcurriculum en niet op andere media zoals film, televisie, sociale media, TikTok, YouTube, muziekvideo's en internet. Er is genoeg om ons begrip van de wereld te verlichten, humaniseren, opte winden, te inspireren, aan te moedigen en te compliceren. Er is genoeg om te schaden, te verminderen, te ontkennen, te negeren en pijn te doen. Dat is niet nieuw en zal altijd bestaan. Maar is het verbieden van toegang het antwoord?

Rebecca Koerselman

Rebecca Koerselman teaches history at Northwestern College in Orange City, IA.

4 Comments

  • Daniel Meeter says:

    Is part of the reason that people instinctively (and with some unacknowledged socio-political input) divide the cultural world into “public” and “private”? Thus, Netflix-for-kids (with its huge unstated commitment to neo-paganism) is “private”, and the local library is “public” (“the local public liberry”), and thus the cultural-political battle being fought right now all over the USA (and of late in Canada) is who gets to control the public arena. Does that help with your question?

  • Twila Finkelstein says:

    Dear Friends,

    This is also my opinion, as stated by the author, a teacher in Iowa. I’d take it a step further and challenge parents who are listing books they want banned.
    I’d ask;
    Have you personally read the books you want banned or are you going along with someone else’ opinion; going along with the crowd as in group-think? Are you swept up in a movement?
    Can you put into words and express why, specifically, you oppose each book on the list?
    Are you wanting to ban books for and by religions you do not have a personal belief in?
    If so, are you ok with banning the books that teach and promote your religion also?
    Assuming you are Christian, and remembering that there are other major religions in the country and in the world, are you ok with getting your religious books banned by someone who does not agree with you about God and your religion?
    What about the Bible? Remembering that individual humans often interrupt and misinterpret the Bible, should we remove and censor the portions of the Bible that speak of the very things that are the reasons you want to ban the topic in other published books?
    Should we remove the portions of the Bible that make us uncomfortable; challenge our conscience, our spirituality or cause us to question God?
    Do you know that being uncomfortable, being convicted of sin or wrong-doing is what leads to repentance, and repentance enhances our relationship with God and can bring about salvation?
    How can we witness to others if we cannot read or quote the words of Jesus from the Bible and talk about things that may make others uncomfortable?

    No physically and mentally healthy person can go through life without psychological discomfort. It is being uncomfortable about history, our personal history, all history as presented in the Bible, World history and U.S. history that is the motivator for change and the desire to never repeat the sins of our earthly ancestors. Knowing how, when, where and why wars broke out between countries and even breakups of friendships and division in families teaches us, if we pay attention, about living in a world with other human beings who have their own opinions, personal beliefs and emotional responses based on their personal history, thoughts, emotions and responses to happenings in their life so far.

    God had His chosen people memorize the stories and pass them down through the generations for a reason. God had Mary ponder the life and words of Jesus in her heart. God inspired the writers of the books in the Bible to preserve them for a reason. Being uncomfortable, having our emotions challenged is necessary for all human growth into adulthood and showing us our need for God’s grace.

    Be careful what you ask for or demand of others.

    Shalom,
    Twila

  • Fred Mueller says:

    In one of towns where I served a church (upstate NY) the elementary school my kids attended had a Bible on the shelves. You know where it was? The REFERENCE section! I loved that! If you wanted to know the truth or facts go to the reference section of the library and look it up – in the Bible!

  • Pamela Spiertz Adams says:

    Rebecca, I think there is fear in people seeing the truth about what we white people did to Black people. When you read Black history books you read of the outrageous things that were done to creatures oF God. My reading has helped change my opinion on the voting process and has opened my eyes to the sins of our culture. It is extremely vile to consider the many things white people have done to the lives of people who were created by our heavenly Father. Our nation should be in a state of mourning for our sins.

Leave a Reply