「お前は魔女以外に何を燃やす？もっと魔女！」

1909年、G.K・チェスタートンは、子どもたちを魔術の悪にさらしたおとぎ話を懸念する手紙作家への返答を書いた。

おとぎ話は、子供たちに恐怖や恐怖の形を生み出す責任はありません。おとぎ話は、子供に悪や醜いの考えを与えません。おとぎ話は子供にボギーの最初のアイデアを与えません。おとぎ話が子供に与えるのは、ボギーの敗北の可能性についての彼/彼女の最初の明確な考えです。赤ちゃんは想像力を持って以来、ドラゴンを親しく知っていました。おとぎ話が彼/彼女に提供するのは、ドラゴンを殺すためのセントジョージです。時々、文化的な怒りはクリティカルマスに達し、本へのアクセスを制限する要求があります。まだ燃やしてない...私の町では、ある怒り狂った住人が、実際には彼が好ましくないと思った本を何冊か燃やしました。その本は公共図書館が所有していたので罰金を科された。歴史家として、「好ましくない」本や、その本に対する人々の怒りは、かなりの規則性を持って起こると言えます。教師として、学校で教えられているカリキュラムの特定の部分に反対する保護者にも保証することができます。21世紀の現在の米国居住者として、私はCRTとアイオワ州議会について、アイオワ州の社会科や歴史の授業でどのようなカリキュラムが教えられているかを規制する法案についても読んでいます。私は学齢期の子供の親として、子どもたちに適切な量の曝露と保護を把握するよう努めています。子どもたちにどんなアイディアをさらけ出すべきか、どんなアイディアを修正すべきか、どんな問題がもっと成熟して理解する必要があるのかを理解するのは難しいです。最も複雑で難しい問題でも、年少の子供たちにとって基本的な理解に変えることができると思いたいのですが、いつも正しく理解しているわけではありません。数年前、私は幼い子供たちに聖書を教えることに内在するすべての困難についてブログ記事を書きました。確かに、ノアの箱舟の物語は、動物、雨、洪水、虹で楽しいものです。しかし、ノアの裸についての話と、それに続く父親の裸を笑ったハムののしりについての話は、一般的に子供の聖書の話にはありません。親が特定の本を含む図書館への不承認を表明したり、特定の本をカリキュラムから禁止したりするようになっていることがますます増えています。特定の本を含む図書館への異議は完全に不可解です。私は読むのが大好きで、たくさん読むのが大好きです。しかし、私は図書館のすべての本を読んだわけではないと言っても過言ではありません。そして、私が今まで読んだすべての本を楽しんだり、好きになったり、承認したりすることはないと安全に言えます。しかし、それは図書館にそれらの本を置くべきではないということですか？どの書籍、概念、アイデアが受け入れられ、どれが受け入れられないかを誰が決めるのですか？私を混乱させるこの禁止論争のもう一つの部分は両親です。彼らはこれらの本が存在するという事実に反対していますか？それとも、図書館で利用できるのですか？彼らはまた、不快なコンテンツを含む番組を開催するために、Netflix、YouTube、Hulu、HBOを禁止していますか？私が見ている番組のほとんどは、小さな子供が私と一緒に見ることを許可しません, さまざまな理由で.私が読んだ本のほとんどは、さまざまな理由から、私の小さな子供たちにも読んでもらいたくありません。しかし、私が見ている番組や読んだ本は利用できます.なぜ一部の親は、図書館が何を運んでいるのか、学校が何を教えているのかを指示するのですか？子どもがある本を読んでほしくないのなら、それは理解できる。しかし、なぜ彼らは誰もが読むことができるものを指示しなければならないのですか？親は子供たちを個別に保護し、暴露しようとしていることを理解しています。私は親と同じことをしています。私が理解していないのは、学校や図書館で本を禁止することがその方法であり、映画、テレビ、ソーシャルメディア、TikTok、YouTube、ミュージックビデオ、インターネットなどの他のメディアではなく、本や図書館、学校のカリキュラムに焦点を当てている理由です。世界に対する私たちの理解を啓発し、人間化し、興奮させ、刺激し、励まし、複雑にすることがたくさんあります。そこには、害を及ぼし、減少させ、否定し、無視し、傷つけることもたくさんあります。それは新しいことではなく、常に存在します。しかし、アクセスを禁止することが答えですか？