Een verdeeld huis

Het refrein en de teksten van Billy Joel's „We Didn't Start the Fire” bleven deze week in mijn hoofd rammelen. Ik weet niet zeker of het de Fox News-kerstboom in brand stond, of scheidsrechter een gevecht tussen mijn dochters, kijken naar het rauwe einde van een episch seizoen van Formule 1-racen, lesgeven over de burgeroorlog, of nadenken over het mysterie van de advent. Waarschijnlijk was het al het bovenstaande. Op 13 april 1861 meldde het Fremont Journal: „het verraad dat zo lang wijdverbreid is in Charleston, heeft eindelijk geculmineerd in OORLOG! De rebellen worden nu op een andere manier behandeld dan ze hadden verwacht. Ze hebben wraak op hun hoofd neergehaald. Het land wacht met ademloze angst om de resultaten van deze aanval te kennen. Wij geloven dat de regering voldoende is voor de noodsituatie.” En op 13 april 1861 meldde de Richmond Dispatch: „Het zal worden gezien dat, onder de militaire dwang van de immense vloot en leger die de Zwarte Republikeinse President heeft gestuurd om Charleston te onderwerpen, de Carolina troepen in zelfverdediging gedwongen zijn om te proberen dat fort te verminderen, dat zo lang heeft hun huizen en vuurplaatsen bedreigd, en die LINCOLN hen formeel had laten weten dat hij op het punt stond te voorzien van voorzieningen... De oorlog die aldus werd ingehuldigd door de uitvoerend vertegenwoordiger van het onstuitbare conflict, South Carolina en de Zuidelijke Staten hebben, met alle eervolle middelen, getracht te vermijden.” Voor de Verenigde Staten aan de afgrond van de Burgeroorlog is het gemakkelijk om de vinger te zien wijzen over wie de burgeroorlog daadwerkelijk is begonnen. Een krant in Fremont, Ohio noemt South Carolina als „rebellen” en gebruikte de term „verraad” om de „aanval” op Fort Sumter te beschrijven die zou resulteren in „wraak” die ze „neerhaalden... op hun hoofd”. De krant Richmond, VA, riep echter de onlangs gekozen (maar nog niet ingehuldigde) president-verkozen Lincoln uit als een „Zwarte Republikein”, zag Fort Sumter als een fort dat „hun huizen en vuurplaatsen bedreigde” en beweerde dat Lincoln dit „onstuitbare conflict” begon dat de Zuidelijke staten „zochten, door elke eervolle middelen, om te vermijden.” De waarheid ligt natuurlijk ergens in het midden. Maar beide kanten van het conflict beweerden te zijn aangevallen door de andere kant en beide partijen beweerden foutloos te zijn. En toch, hoewel 160 jaar zijn verstreken, kan ik nog steeds Amerikanen vinden die gemakkelijk in dezelfde divisies vallen bij het bespreken van de burgeroorlog. De oorlog van noordelijke agressie? De opstand van het racistische zuiden? Mensen vertellen me dat winnaars geschiedenis schrijven, maar ik heb ontdekt dat het Zuiden, de Confederatie en de Verloren Zaak enorm veel tijd, energie en inkt aan hun kant van het verhaal hebben besteed. Het is 2021 en we hebben het nog steeds over standbeelden van Zuidelijke Generaals en slavenbezitters. We zijn nog steeds aan het uitzoeken van de erfenis van ras en slavernij in ons land. En we bespreken nog steeds de macht van de federale overheid en de macht van individuele staten in onze vakbond. De Richmond Dispatch beweerde dat het conflict „onstuitbaar” was en toch volledig begonnen door het noorden. Waarom maakt het uit wie het conflict is begonnen, als het conflict onvermijdelijk was? En toch lijkt het er toe te doen. Voor Billy Joel blijven de branden branden, en ze gaan maar door en door. En voor de menselijke geschiedenis zal dat ook waar zijn. Maar in dit adventsseizoen ben ik dankbaar voor een God die ermee is begonnen. We verbrandden het allemaal (keer op keer) en zullen dat blijven doen, en toch werd God geïncarneerd en deze brandende puinhoop verlost.