Skip to main content
en flag
nl flag
zh flag
fr flag
de flag
ja flag
ko flag
ru flag
es flag
Listen To Article

Несколько лет назад я присутствовал на семинаре на Симпозиуме Calvin Worship, представленном Дэвидом Тейлором, профессором теологии и культуры семинарии Фуллера. Семинар был озаглавлен «Все, что я узнал о подлинно христианской похоронной речи, которую я узнал из научно-фантастического романа». Если это не самое большое название мастер-класса, я не знаю, что такое (и чтобы понять связь с научной фантастикой, стоит прослушать презентацию в полном объеме). В своей мастерской Тейлор утверждал, что речь является единственной нехристианской частью христианских похорон. Вместо этого она формируется в греко-римской практике произнесении слов в честь мертвых или ссылки на популярные культуры. В этой речи мы говорим только приятные вещи о человеке — мы говорим о его достижениях, о ее пути с внуками, о наших любимых воспоминаниях в его доме или о непоколебимой вере в Бога. Мы не говорим о том, как он проводил больше времени в офисе, чем дома, о том, как она заставила своих невестк чувствовать себя недостойными своих сыновей, или о бутылках, которые слишком часто обнаруживались в шкафу в его домашнем офисе, или о том, как она никогда не освободила место для своих детей, чтобы задавать трудные вопросы о Боге. В этом есть смысл. Мы хотим помнить о человеке лучше всего. Мы, как правило, останавливаемся на этих позитивных вещах, когда сталкиваемся с горем и утратой. Никто не хочет плохо говорить о мертвых. Но, говорит Тейлор, это делает речь явно антропологической, а не богословской. Это единственный момент на христианских похоронах, который касается только человека, а не о Боге. Чтобы речь шла о Боге, это должно быть хорошим словом. И хорошее слово, говорит Тейлор, «говорит правду, всю правду, ничего кроме правды, так что помоги нам Бог». Это слово, которое указывает нам на Бога, иллюстрируя, как Божья благодать проявилась в жизни человека во многих отношениях, снова и снова. Это слово, которое уверяет слушателей в том, что их собственная жизнь, несмотря на беспорядочную, хотя бы они ни были, принадлежат Богу. Говорить такое хорошее слово означает, что мы должны — с помощью тщательно подобранных и заботливых слов — говорить правду о погибших. Мы можем и должны признать, что они не идеальны. Мы можем говорить о трудных вещах — пристрастиях, сомнениях, депрессии, романе, нраве, занятности — не из места мстительности или горечи, а для того, чтобы мы могли поблагодарить за верную любовь Бога к его несовершенным людям, чтобы отпраздновать, что этот человек был дитём Божьим. Говорить правдиво о человеке — значит говорить о влюбленном человеке, значит любить его хорошо. Я думал о презентации Тейлора на прошлой неделе, когда я рассматривал национальные дни празднования как в Канаде, так и в США. И мне было интересно, каково было бы по-настоящему христианская речь для наших стран. Конечно, наши страны не мертвы. Но мы всегда говорим, что нужно говорить людям, пока они еще живы, чтобы услышать их, не так ли? А что, если мы сделаем это для этих земель, которые мы называем домом? Что, если наши национальные дни празднования были обозначены как «день, чтобы хорошо любить нашу страну», что означало, что мы хорошо говорили о нашей стране? А это значит, что мы говорили правдивое слово о нашей стране? Этот вопрос стал особенно актуальным, когда канадцы вступили в праздничную неделю в свете болезненных и ужасающих открытий немаркированных могил сотен детей коренных народов, погибших в школа-интернатах. Мы столкнулись с историей, которую мы скорее забудем, когда детей забирают из своих домов и общин и заставляют брать белую культуру, язык и религию. И многие из них пошли на этот праздник и задавались вопросом: «Как мы можем отпраздновать нашу страну, одновременно признавая это наследие боли?» Некоторые хотели полностью отменить этот день. Другие наблюдали этот день, но не проводили ни парадов, ни фейерверков. Для некоторых это был день траура и размышлений. Но другие говорили: «Это было тогда, и я не виновата. Прекратите заставить нас жить виной». Я часто слышу это воздержание, как в Канаде, так и в штатах. «Это было тогда». «Мы не такие, как страна». «Почему мы не можем просто двигаться дальше?» «Разве вы не благодарны за эту страну?» «Не надо вы любите эту страну?» Большинство патриотических речей имеют шепот о грехах прошлом. Это динамика, которая разворачивается в наш век поляризации, всякий раз, когда мы оказываем поддержку человеку, идее, месту, вещи: вера в то, что проявлять любовь — это бесспорно проявлять любовь. Мы должны просто игнорировать те вещи, которые делают нас неудобными ради достижения большего блага, которое, по нашему мнению, достигается; признать несовершенство было бы актом предательства и капитуляции другой стороне; что предположить, что есть место для улучшения, значит потерять все моральные основания мы утверждали. Поэтому наша любовь становится неупорядоченной, эгоцентричной и неправдивой. Но если мы любим место, если мы любим его хорошо, мы будем говорить о нем доброе слово. Слово, которое признает несовершенства и указывает на Бога, а не на страну, как величайшее добро, слово, которое приказывает нашей любви должным образом и просит Бога раскрыть свое царство в этом месте, сделать нас агентами шалома в этом месте, помочь нам управлять благодать в этом месте. Будьте правдивы — с осторожными и заботливыми словами — это не мстительный, горький или отчаянный. Это хорошо любить. Это указывает на грацию. Интересно, как бы мы предложили по-настоящему христианские слова 1 июля и 4 июля. Если вместо выступлений, наполненных банальностью и воздерживающимися от «величайшей страны в истории» и призывами к непоколебимым патриотизму, мы благодарили за то, за что мы благодарны, и сокрушались на то, что нужно сокрушаться. Если бы мы узнали наши истории и спросили: «Как мы можем быть лучше?» Если бы мы с удивлением провозгласили то, как Бог работает в наших общинах и кварталах, чудесным и удивительным образом. И молился, прежде всего, о том, чтобы Бог продолжал показывать нам, что значит хорошо любить место, общину, сосед и страну, чтобы благодаря нашей любви хвалили того, кто впервые нас любил.

Laura de Jong

Laura de Jong is a pastor in the Christian Reformed Church. After seminary she served as the pastor of Second CRC in Grand Haven, Michigan, before moving back to her native Southern Ontario where she is currently serving as Interim Pastor of Preaching and Pastoral Care at Community CRC in Kitchener. 

9 Comments

  • Daniel Meeter says:

    That would be “true patriot love.”

  • Dana VanderLugt says:

    “If we acknowledged our histories and asked, “How can we be better?” Yes! Yes! Thanks, Laura.

  • Jim says:

    You continue to excel, every time. This is just the right word. Thanks.

  • Rowland Van Es, Jr says:

    Yes, we need to speak the truth in love, so that we will in all things grow up… (Eph. 4:`15). The problem is that we are like infants being tossed by waves and blown by the wind and by cunning, crafty and deceitful men (Eph 4:14). And to make matters worse, our “teachers” are telling us only what our itching ears want to hear, (2 Tim 4: 3). Our charge is to keep our head, endure hardship, and do the work needed (2 Tim 4:4). Thanks.

  • Janeh2obrown says:

    Really like your last paragraph-
    This model would be so helpful in all types of political discussions too-

  • Rodney Haveman says:

    Thank you Laura for your wise words that are needed in so many places, including the church. We too have produced horrible atrocities, and yet, we refuse to confess, hear words of assurance of forgiveness, and then ask, “how can we be better?” (maybe rely on that grace and cling to the third use of the Law). It seems that every institution needs its call to accountability with the hard truth spoke in love.
    The use of a eulogy is a fascinating one. In my experience of officiating funerals, I can only speak in the ways that you suggest when I am given the permission to do so by the audience that will hear the “Good News” of that truth. Once permission is granted, I can speak in ways that exhibit the whole Gospel. I wonder if our nation has long since set aside its permission for the church to speak to it. It may have good reasons to do so, since we have some work to do in addressing the log in our own eye …
    How can we do better, so that we might receive the permission we need? It might start with how we treat the vulnerable (the indigenous children you mourn in Canada, and the US has its own examples for the first peoples of our nation often perpetrated by Christians), black and brown siblings, LGBTQ+ folk, etc.
    If we practice your wise words in our own house, I wonder if we might receive the permission of our nations to speak the words of truth that are so desperately needed.

  • Henry Baron says:

    YES! This reminds me of Hardy’s words: “If a way to the better there be, it exacts a full look at the worst.”

  • Diana Walker says:

    From William Sloan Coffin these words:
    “There are three kinds of patriots, two bad, one good. The bad ones are the uncritical lovers and the loveless critics. Good patriots carry on a lover’s quarrel with their country, a reflection of God’s lover’s quarrel with all the world.”

  • So well said, as usual. For some reason this is prompting me to think today about whether we give ourselves permission to be human and flawed too, and how that affects our perceptions of other people, country, etc. Thank you.

Leave a Reply