Skip to main content
en flag
nl flag
zh flag
fr flag
de flag
ja flag
ko flag
ru flag
es flag
Listen To Article

En tant que personne qui étudie le mouvement anti-avortement, cette période de l'année a toujours une importance particulière. Hier, 48 ans se sont écoulés depuis que la Cour suprême a rendu sa décision dans l'affaire Roe c. Wade. La Marche annuelle pour la vie aura lieu le week-end prochain, mais cette année, les gens se réuniront en ligne plutôt qu'à Washington, D.C.

En plus de penser à l'héritage de Roe c. Wade et au débat en cours sur les droits en matière de procréation, j'ai également réfléchi au rôle du mouvement anti-avortement dans les événements récents. La semaine dernière, j'ai commencé à voir des articles qui détaillaient l'implication des militants anti-avortement dans les événements du Capitole le 6 janvier. L'un d'eux a décrit la présence de militants contre l'avortement lors de l'insurrection. Un autre a noté qu'un législateur de Virginie-Occidentale qui a participé à l'émeute a commencé à harceler les cliniques d'avortement. Un autre encore explique la longue histoire d'extrémisme du mouvement. De toute évidence, le mouvement anti-avortement n'était pas le principal facteur de motivation de l'émeute du Capitole et de nombreux partisans l'ont dénoncé. Il y a encore assez de similitudes et de croisements pour le rendre préoccupant. L'histoire de l'extrémisme anti-avortement est une histoire que je connais très bien — en tant qu'étudiante diplômée, j'ai rédigé mon premier document de recherche sur le terrorisme anti-avortement et j'ai ensuite étudié l'escalade des tactiques d'action directe du mouvement, qui a abouti aux grandes manifestations de l'Opération Rescue à la fin des années 1980 et début des années 90. Il y a des antécédents inquiétants dans le mouvement anti-avortement — la rhétorique et la tactique qui préfiguraient la violence que nous avons vue le 6 janvier ainsi que les retombées d'une rhétorique incendiaire incontrôlée. Il ne devrait pas être surprenant que certains militants anti-avortement aient participé avec enthousiasme aux événements du Capitole, compte tenu de l'histoire propre du mouvement de violence, d'intimidation et de rhétorique inflammatoire.Nous pouvons retracer cette histoire depuis plusieurs décennies. Dans les années 80, le mouvement anti-avortement a été frustré. Ils avaient aidé à élire leur champion pro-vie, Ronald Reagan, mais malgré quelques victoires législatives, l'avortement était toujours légal. Roe c. Wade n'avait pas été renversé, et tous les projets de loi visant à ajouter une modification constitutionnelle interdisant l'avortement avaient échoué. Un contingent croissant au sein du mouvement se tournait vers une action directe non violente pour s'opposer de façon plus décisive à l'avortement, et peut-être éprouver la frustration face à la lenteur du changement.

La rhétorique entourant l'avortement était également en train de s'épanouir. Qu'est-il arrivé à la race humaine de Francis Schaeffer ? a présenté au public des images frappantes et des avertissements terribles sur l'impact de l'avortement sur la société et les a convaincus de la nécessité urgente d'agir. Les militants contre l'avortement ont doublé sur cette rhétorique et comparent fréquemment l'avortement à l'Holocauste. Si vous comparez l'avortement à l'Holocauste, il est facile de justifier une action intensifiée pour arrêter l'avortement, en utilisant toutes les tactiques nécessaires. Dans ce révélateur, les droits à la vie étaient les justes défenseurs de la cause la plus juste. Associée à des images effroyables censées être des fœtus avortés et à une bonne dose de désinformation, cette rhétorique a aggravé le sentiment d'urgence pour beaucoup dans le mouvement.

Motivé en partie par cette rhétorique amplifiée, l'action directe dans les cliniques a rapidement cédé la place à une plus grande violence dans les années 1980 et 1990, même aux bombardements de cliniques et aux assassinats de médecins et de personnel. Les bombardements et les meurtres étaient la grande nouvelle. En fait, ils ont été le point culminant d'années d'actes de violence plus petits — incendies criminels, vandalisme, harcèlement et harcèlement, pour n'en nommer que quelques-uns. Un été dans les archives, j'ai passé des semaines à lire des rapports et des témoignages de première main de médecins et de personnel de Planned Parenthoods et d'autres cliniques pour femmes partout au pays. Leurs témoignages parlaient des dangers quotidiens auxquels ils étaient confrontés, du harcèlement dans leurs cliniques et chez eux, des actes d'incendie criminel et d'autres vandalisme, et de leur péage traumatique. Encore une fois, il ne devrait pas être surprenant que des personnes ayant des liens avec ce mouvement soient présentes au Capitole le 6 et ont trouvé des moyens de justifier leur actions ce jour-là. Le mouvement anti-avortement et ses partisans s'appuient depuis longtemps sur la rhétorique inflammatoire et la désinformation. Trop souvent, certains militants ont utilisé cette rhétorique pour justifier la violence. C'est un héritage troublant — un héritage qui doit être affronté et confronté. Il y a eu une tendance à désavouer plutôt que d'examiner réellement comment la rhétorique et la tactique du mouvement auraient pu franchir la ligne et contribuer à la violence. Pour beaucoup dans le mouvement, les fins justifient toujours les moyens.

J'ai longtemps pensé que les gens opposés à l'avortement ont utilisé cette position politique comme une sorte de carte de sortie de prison — rien d'autre n'a vraiment d'importance tant qu'une personne a la position « correcte » sur cette seule question. Les partisans du mouvement défendent la pureté de leurs motifs et la justice de leur cause, mais négligent la façon dont leur rhétorique peut conduire à la violence et à l'héritage de l'extrémisme dans de nombreuses parties du mouvement.

Allison Vander Broek

Allison Vander Broek is a historian of American religion and politics. She recently graduated from Boston College with her doctorate in history. Her dissertation, Rallying the Right-to-Lifers: Grassroots Religion and Politics in the Building of a Broad-Based Right-to-Life Movement, 1960-1984, explored the origins of the right-to-life movement in the 1960s and its rise to national prominence.

14 Comments

  • RLG says:

    Wow, Allison. What an article and what an insight. This takes us right back to the Holy Wars of the past (recent and distant), often with Christians of different stripes facing off against each other but also including large populations of different religions fighting for dominance. Isn’t it good to be a Christian today? Maybe so, maybe not. Thanks Allison for shining a light into the dark corners of Christianity. “Onward, Christian soldiers!”

  • Gloria McCanna says:

    Thanks for this history lesson on the actions and beliefs surrounding the so called right to life movement. A good one to keep on file.

  • Nolan Palsma says:

    Alison
    The last paragraph sums it up for me. “I’ve long thought that people opposed to abortion have used this political position as a kind of get-out-of-jail-free card — nothing else really matters as long as a person has the “correct” stance on this one issue. The movement’s supporters argue for the purity of their motives and the righteousness of their cause, but overlook the ways their rhetoric can lead to violence and the legacy of extremism in many parts of the movement.”
    That one issue is an obsessive for some. It is mind boggling! I get the sense that some of those who are against abortion feel that it is only contraception. There is more to the story. Thanks for the article!

  • Tom says:

    Just one thing I would appreciate knowing from Allison: are you pro-life or pro-choice? You might say it doesn’t matter, but to my mind that fundamentally affects the lens through which I read this piece and others you’ve posted.

    Then, a couple of comments – I could go on a very long time, but won’t:
    + 65,000,000 human lives snuffed out seems like a apt comparison to the Holocaust. Based on the simply arithmetic, you might say it’s 10 times worse.
    + Abraham Lincoln and John Brown were both right about slavery even if John Brown’s approach to resolving the issue was both wrong (probably) and ineffective from a practical political perspective.
    + you paint with a very broad brush here; be careful. Unless you are ready to apply the same thinking to this summer’s racial justice uprisings and the associated rioting.

  • Pamela E. Adams says:

    Allison, I agree with you and I am a strong anti-abortionist person. I have one adopted child and half of my grandchildren are my grandchildren through adoption. One of my biological sons has adopted four children in addition to his five biological children. That makes eight of sixteen grandchildren. I agree that abortion is wrong but so are so many other things in this world. We are doing many sinful things but to just focus on one and to exclude other actions is WRONG from a Biblical view point. Let us fight against abortion but also fight against the other sins that are predominant in our culture.

  • Ronald Dykstra says:

    Allison,
    Your title speaks volumes. “The Legacy of Antiabortion Extremism”. Broad brush is an incredible understatement. How about checking the bio’s of those arrested for involvement with the pro-life movement before labeling the entire event as pro-life extremism? And amen to Tom’s comment on the comparison of the Holocaust with our horrific abortion numbers. My heart aches for the thousands of patriotic people mis-labeled and mid-judged by this article.

  • Mary Jo Liesch says:

    Thank you! I am so grateful to all the writers in this blog.

  • Ken says:

    Allison, your title is apt despite the naysayers. You were faithful in looking at the extremism of a position.
    Further, I find it sad that those who are outraged by the 3,000/day deaths by abortion too often cannot muster any outrage about the complete failure of our nation to deal with the coronavirus, which at the moment is taking 4,000 lives per day. Ditto the outrage regarding issues like gun control, capital punishment, war, and so on.
    And, finally, I’d be curious what the gender breakdown is regarding extremists opposing abortion. Are they predominately male, as were the capitol extremists?
    Oh, and if it matters, I’m pro-choice/pro-life. I strive to live my life in such a way that people will choose for life, in any and all circumstances.
    Thanks for your column.

  • Steven Skahn says:

    I share your revulsion at those who use the anti-abortion issue to justify violence. But I think that a weakness in your discussion is that it fails to identify the real problem. Having strong feelings about abortion is not the problem. Nor is thinking that the issue can be in some ways can be compared to the Holocaust. I think Francis Schaeffer did a wonderful thing in awaking the evangelical community to the importance of this issue. The problem is not that developing strong feelings about abortion is getting on some slippery slope that leads to violence. The problem is arises when we fail to–using a sermon title of Schaffer’s–do “The Lord’s Work in the Lord’s Way.” Those who use justify violence in opposing abortion have stopped following Jesus.

  • Gary VanHouten says:

    Thank you, Allison.
    “The antiabortion movement and its supporters have long relied on inflammatory rhetoric and misinformation.”
    Boy, you got that right!

  • Dean Koopman says:

    This article firmly establishes the paradoxical minimization of humanity that has engulfed all sides of the abortion argument.
    One side (pro-abortion) invalidates the humanity of children up to and now beyond childbirth while the other (pro-life) rejects the humanity of those who would do and support such acts. All the while our government diminishes our liberties in the name of domestic tranquility while enraging all of us through a teeter-totter of conflicting Executive memorandums a the political parties rise and fall in approval.
    One final corollary to the paradox.
    How has no contributor to this blog not questioned the reduction of Francis Schaeffer’s scholarship and preaching to mere “rhetoric”?
    Apparently for humanity to be devalued, everything else must have been devalued first.

    • Tom says:

      Agree with you wholeheartedly Dean! I did not mention in my comment above because then the ‘comment’ becomes an entire essay, but three other things occurred to me while reading this.
      First, the rule that when the tool you have is a hammer, everything looks like a nail – translated to this essay, I guess if you’ve invested much of your life into investigating the wrongdoings of the pro-life movement, then you see those wrongdoing expressing themselves everywhere no matter how far the stretch – this case is a major stretch; just guessing that the “articles that detailed antiabortion activists’ involvement” appeared in left-leaning, pro-abortion publications (unless someone can prove me wrong).
      Second, she acknowledges the frustration of the pro-life movement in accomplishing change in the 1980’s, but does not acknowledge that it was the Supreme Court that took the issue out of the political process in a poorly reasoned decision; thus the powerlessness that results in an extremist response.
      Third, abortion and the value of life IS the fundamental moral issue of our time, just as slavery was in the 1800’s. I have long felt that one of 30 to 40 years from now, we will find ourselves in one of two situations: either we will value human life and abortion will have been, perhaps not abolished, but much diminished; or, it will have become normal to kill off the old and sick, euphemistically telling ourselves that it is for their own good when the reality is there’s just too much trouble and cost in caring for them. We will not be somewhere between those extremes, and if you think this cannot happen, then pay some attention to what is already happening in Canada and in parts of the United States.

  • Ann Conklin says:

    Thank you for your research and insight, Allison.
    To those using the term “pro-abortion” in the comments, I would ask you to reconsider your word choice. Words matter. I am aware of no one who is pro-abortion. Many faithful people are, however, pro-choice AND anti-abortion. The two are not mutually exclusive.

  • Michael says:

    Can someone point me to thoughtful, fact-filled, resources on the faith community’s conversation on abortion? Because typically, either side is so bent on scoring points, there’s mainly a lot of heat and little light shone on this fraught subject. Do we agree on the statistics in these days of alternative facts? Are there places where one can find accurate abortion numbers; when in the pregnancy they are done (by percentages); do anti-abortion laws enacted help curtail abortions or do they simply drive them underground (and make more dangerous); where is the conversation on when “life” begins (from the moment of conception or ??? and who holds to these different views and why); do abortions go down more in Democrat or Republican administrations; and so on. Is there a relatively straight-forward, non-biased place a discerning Christian can get this kind of information? Please?

Leave a Reply