en flag
nl flag
zh flag
fr flag
de flag
ja flag
ko flag
ru flag
es flag
Listen To Article

足球赛季终于结束了,但想象一下这种情况。 您的团队领先一两分。 你的防守保持和其他球队唯一的希望是一个漫长的,长的球场目标。 但是等待,他们呼吁裁判将门柱移动十码更近。 人群欢呼它的批准,突然间不太可能的现场目标现在是可以做的。

或者想象在 2016 年大选前夕,希拉里·克林顿宣布选举团应该被取消,选举应该由简单多数决定。 令人震惊的是,国会和最高法院很快就同意了,希拉里是赢家和新总统。

我知道,我知道。 超越不太可能。 古怪的插图。 关于古怪的,就像在美国的归正教会提出的改变,我的教派。

如果你不是归正教的一部分,恐怕我已经失去了你。 你为什么要关心一些壁内争吵? 然而,我认为,这里涉及更广泛的问题。 我将尝试做出一些更大,更有趣,更令人关注的事情,而不是一个复杂的,利基冲突。

像北美几乎所有其他基督教团体一样,归正教会一段时间以来一直在与人类性问题作斗争,特别是肯定并包括男女同性恋、双性恋和变性者。 在过去 20 个月左右的时间里,我们有一个 2020 年远景工作队,努力制定前进的道路,计划在 6 月向我们最广泛的年度大会提交一份报告。 (以前我们已经派出小型、多样化的团体去学习、讨论和祷告。)

我将在透明度、沟通和建立信任方面给予 2020 愿景集团高度评价。 他们努力避开人们的警惕。 他们明白,有争议的时代是没有时间的秘密和惊喜。

移动门柱

在去年年度大会的最后一分钟的演习中(我们称之为 “将军”),有人提出并通过了一项提案,即 2020 年小组提出的任何宪法修改只需经过简单多数批准。 根据我们的《教会秩序》,宪法改革需要三分之二的地方群体的批准(我们称之为拉丁语对舰队的 “分类”,类似于长老派)。 这与美国宪法的修改要求三分之二的州批准修改宪法的方式并不不同。

不用说,这引起了极大的争议和惊慌。 人们对这项建议提出了各种各样的指控。 移动目标柱和取消选举团是经常使用的图像。

至少,简单的多数主张是不合时宜的。 当信任低和玻璃醇高是不是时候带出另一个楔子。 如果我们在 RCA 处于克制和谨慎的季节,那么这个建议就违反了这一点。 在 2020 年进程的一半时间里,它破坏了,或许破坏了该集团试图将他们的建议带入一个尽可能平静的环境。

踢罐子

如果你在谈论所有这些事情时听到 "踢罐子下来" 这句话,你可以肯定你正在与 "简单多数" 改变的倡导者交谈。 说真的,它是在一些谈话要点备忘录吗?

把罐子倒在路上意味着归正教会不能再处理有关 LGBTQ 人的讨论和分歧。 我们已经谈论和研究和祈祷足够长的时间 — 这是声称的。 现在是决定的时候了。 做点什么!

这可能看起来难以置信,但苏菲,我的妻子,我有时不同意。 有时候,我们的分歧并不是表面的和简单的烦恼。 我们不能同意 也许我们甚至不能把我们的分歧变成言词或焦点。 我们坚持不懈。 我们生活在一些紧张。 我们处理。 我们祈祷。 我们等着 我们再谈一些。

我们不做的就是说:“我们不能再把罐子踢下去了。 够了! 我们必须现在决定。 我们必须有确定性和一致性,否则我们必须离婚!” 我们有一个承诺。 我们相信时间有帮助。 某种不完美的前进方式将出现。 即使我们没有找到 “答案”,我们也会找到一种方法。

所以它是与所有的事情复杂。 想象一下,声称美国应该停止在种族主义的道路上踢罐子! 内战是 160 年前的。 MLK 已经过去了 50 多年了。 但我们仍在处理。 事情不会很快解决。 因此,这将是在教堂里关于 LGBTQ 人的对话。 你真的认为你可以停止踢罐下来的道路,然后这个谈话将简单地消失?

了解您的历史

赞成这种简单多数改变的另一个声称是, 我们处于一种独特的僵局. 继续使用三分之二的标准无法理解我们有多深陷。 这一次,这个讨论,是一个例外。

这种说法根本不知道美国归正会的历史。 以前存在着深刻的分歧。 当时,改革倡导者可能会说三分之二的标准太高了。 对妇女进行协调和采用 “Belhar 忏悔” 作为第四条教义标准的做法本来会早得多. 在 1960 年代后期,RCA 将与当时的 “南方长老会” 合并。 在这些深刻的争议中, 没有人会鲁莽地提出简单多数.

融入文化

“屈服于文化" — 在某些基督教圈子里,这是关于最糟糕的事情,你可以说关于某人或某事。 它表明,当然,更倾听时代主义者而不是圣灵,把你的线索从电视上比圣经更多。 这是一个非常方便的,可弯曲的指控。 几乎任何一方都可以在任何参数中使用它。 通常,它似乎很像在别人眼中发现斑点,而不是在你自己的木板。

我一次又一次地感到震惊的是,主张简单多数的论点如何反映我们的文化。

从小学游乐场开始,我们就被训练大喊 “让我们投票吧!” 和 “多数规则!” 任何时候分裂爆发。 你们在努力取消选举团时听到这一点。 或者在权利要求,如十个人口最少的州有一千万人和 20 名参议员,而加利福尼亚州有 4000 万人和两名参议员。

同样,有大量的指控漂浮在一起,以及各种各样的数学尝试,试图切片,声称 RCA 正被少数人 “敲碎” 或 “扣为人质”。 无论数学是否可靠,这些说法没有意识到这些分类并不等同于一个国会选区。 它们的规模一直不同,规模与一个类别的许多重要功能没有什么关系,只有对宪法修正案进行表决。

对教会政府和民间社会或美国宪法进行比较是不可避免的,但只是在一定程度上有帮助。 事实上,他们通常没有帮助,通常会助长这种 “文化投降”。

教会(通用,教派和当地的会众)不是一个民主。 当我们想喊 “多数规则” 和 “让我们投票” 时,我们知道我们正处于文化的摇摆之中。 当我们想要计数鼻子,争论更公平的代表性,并重新划定界限时,我们正处于文化的摇摆之中。

投票可以成为教会的一种工具 — 同时祈祷、耐心、对话、尊重、同意不同意见、忠诚和许多其他品质。

但是,一个简单的多数几乎没有告诉你关于神的道路或圣灵的引导。 对 RCA 的拟议修改更多地表达了不耐烦、沮丧和怨恨。 这是一个力量抢。

*****

P—— 我提到我对 2020 年工作队努力做到透明和沟通感的表现表示赞赏。 现在,他们的整体方向似乎正在成为焦点 —— “定义和联系” —— 他们的诚实可能更像是一种负担,而不是一种礼物。 人们已经感觉到一个耳语的运动,以诋毁他们 —— “过于心理和不是圣经” 等。传言表明,一些教会和团体将在 2020 年小组的建议是正式的,甚至没有等到 Synod 将军考虑他们 —— 这使我怀疑你是否进入进程只提交,如果你 “赢了”,你是否真的完全和诚实地进入过程?

Steve Mathonnet-VanderWell

Steve Mathonnet-VanderWell and his wife, Sophie, are the pastors at the Second Reformed Church in Pella, Iowa. Steve has served on numerous Reformed Church commissions and task forces, and also edited the journal Perspectives for many years. Before coming to Iowa, he lived and served as a pastor in upstate New York. Sophie and he have two adult children. He holds a Ph.D. from Boston College in theological ethics.

17 Comments

  • Daniel Meeter says:

    Thanks for this, Steve.

  • Fred Mueller says:

    Incisive, insightful and an obvious persuasive appeal from your heart, Steve. Thanks for linking the discussion to the “things that make for unity, purity and peace.” Your showing us how long other things take to find a true resolution is extremely helpful in this deliberation.
    Thank you.

  • Steve, this is magnificent. It is even better than your usual fine work. Thank you for this. It is a pre-Lenten blessing.

  • Marty Wondaal says:

    To look on the bright side, at least it’s not a caucus…

    • Steve Mathonnet-VanderWell says:

      Ah, Marty. So embarrassing and awful for all Iowans who now look like hicks and hayseeds. In our defense, I’ll say caucuses have a lot more moving parts than voting (and that’s what makes them fun and wonderful IMHO). I’ve been to some that were run well and some less so. But the problem wasn’t at the precincts apparently. Still there are so many things funny comments floating around about being too busy milking the cows, the telegraph poles having ice, the carrier pigeons etc. Debacle.
      Shameless self-promotion–read my “The Joy of Caucusing” https://reformedjournal.com/the-joy-of-caucusing/

      • Marty Wondaal says:

        That was an informative post that helped me understand what happened last night. It would be a shame if the caucus style primary was abandoned. It requires voters to be mature, motivated, and informed for it to work, and even last night Iowans demonstrated that. The DNC apparatchiks, not so much.

  • Steve Van't Hof says:

    This was very good. Thanks!

  • Jen Lucking says:

    “if you enter a process only committed if you ‘win,’ did you ever really enter the process fully and honestly?” This will stick with me for a while.

    Thankful for your writing and your reflections.

  • James Hart Brumm says:

    Excellent piece, Steve. Thank you.
    About your postscript: I believe the rumors are true, and I suspect that there are some who would leave even if they won–not all, but a few–they were always going to leave. For some, I suspect–as a believer in total depravity–this was never an exercise in reconciliation so much as an exercise in power. I am sad for them. I am sad for the body. But the Church–and even Reformed churches–will endure. The RCA will probably survive: the True Dutch Reformed schism in the 1820s was supposed to be the end of us, as was the CRC schism. I think God still has some other plan for us,

  • David Vandervekde says:

    This is a powerful question: “If you enter a process only committed if you ‘win,’ did you ever really enter the process fully and honestly?” And it applies to conservative and progressive (for lack of better words) alike.

  • Mario S. Vargas says:

    I just want to say thank you for eloquently expressing some of my sentiments. Today, immediately after reading “The RCA Needs a Miracle” by Ron Citlau aside from feeling disgusted in how information is manipulated to make them sound as truths, I was left with an overwhelming feeling that the other perspective needed to be voiced. In my view your piece fulfilled that need. I am prayerful and hopeful that a miracle does happen come this June and that the simple majority is defeated and as a church we continue to live with the qualities of prayer, conversation, patience, and acceptance of others.

  • Shirley Borgman says:

    Very good explanation for this lay person. Thanks Steve.

  • […] Mathonnet-VanderWel has written an essay about the process unfolding in the RCA titled, “Moving the Goalposts and Kicking the Can”. Published in the, Reformed Journal: The Twelve, this essay is a response to what the author […]

  • […] written an essay about the process unfolding in the Reformed Church in America (RCA) titled, “Moving the Goalposts and Kicking the Can”. Published in the, Reformed Journal: The Twelve, this essay is a response to what the […]

  • Diana O'Brien says:

    Steve,
    I’ve wrestled with this and while my heart wants to feel grace first (as I’ve needed it so many times in my life), I also feel the pressure that has been placed upon us to not waiver “on the only Christian viewpoint we should have”. Your article was exactly how I feel. I feel incredibly sad that this one issue would have the fire to split our church apart. And yes, in the history of the RCA, so many times before the same divide could have happened. So why “RIGHT NOW?” Why not kick the can and continue to pray and continue to love and continue to talk? I think quite possibly could be our own human intolerance and stubbornness that has driven this issue to be one that has forced a decision. Even that speaks volumes to me. Cut off our nose in spite of our face and hope someday our nose won’t be missed. Humm. You hit many nails on the head and I thank you.

Leave a Reply