Une maison divisée

Le refrain et les paroles de « We Didn't Start the Fire » de Billy Joel n'ont cessé de me virer dans la tête cette semaine. Je ne sais pas s'il s'agissait du sapin de Noël de Fox News en feu, d'arbitrer un combat entre mes filles, de regarder la fin bruyante d'une saison épique de Formule 1, d'enseigner la guerre de Sécession ou de réfléchir au mystère de l'Avent. C'était probablement tout ce qui précède. Le 13 avril 1861, le Fremont Journal rapporte : « La trahison qui sévit depuis si longtemps à Charleston a enfin abouti à la GUERRE ! Les rebelles seront désormais traités différemment de ce qu'ils avaient prévu. Ils ont fait tomber la vengeance sur leurs têtes. Le pays attend avec impatience de connaître les résultats de cette attaque. Nous pensons que le gouvernement est suffisant pour faire face à l'urgence. » Et le 13 avril 1861, le Richmond Dispatch rapporte : « On verra que, sous la contrainte militaire de l'immense flotte et armée que le président républicain noir a envoyées pour subjuguer Charleston, les forces de la Caroline ont été forcées, en état de légitime défense, de tenter de réduire ce fort qui si longtemps a menacé leurs maisons et leurs feux de cheminée, et que LINCOLN leur avait formellement notifié qu'il était sur le point de fournir des provisions... La guerre ainsi inaugurée par le représentant exécutif du conflit irrépressible, la Caroline du Sud et les États confédérés ont cherché, par tous les moyens honorables, à éviter. » Pour les États-Unis au bord de la guerre civile, il est facile de voir qui a réellement déclenché la guerre de Sécession. Un journal de Fremont, dans l'Ohio, cite la Caroline du Sud comme des « rebelles » et a utilisé le terme « trahison » pour décrire « l'attaque » contre Fort Sumter qui entraînerait une « vengeance » qu'ils « ont fait tomber... sur leurs têtes ». Le journal de Richmond, en Virginie, a qualifié le président élu Lincoln récemment élu (mais pas encore inauguré) de « républicain noir », a considéré Fort Sumter comme un fort qui « menaçait leurs maisons et leurs feux de camp » et a affirmé que Lincoln avait déclenché ce « conflit irrépressible » que les États confédérés « recherchaient, par chaque des moyens honorables, à éviter. » La vérité, bien sûr, se situe quelque part entre les deux. Mais les deux parties au conflit ont affirmé avoir été attaquées par l'autre partie et les deux parties ont affirmé être sans faute. Et pourtant, bien que 160 ans se soient écoulés, je trouve toujours des Américains qui tombent facilement dans les mêmes divisions lorsqu'on parle de la guerre de Sécession. La guerre d'agression dans le Nord ? La rébellion du sud raciste ? Les gens me disent que les gagnants écrivent l'histoire, mais j'ai découvert que le Sud, la Confédération et la cause perdue ont consacré énormément de temps, d'énergie et d'encre à leur version de l'histoire. Nous sommes en 2021 et nous parlons toujours de statues de généraux confédérés et de propriétaires d'esclaves. Nous sommes toujours en train de comprendre l'héritage de la race et de l'esclavage dans notre pays. Et nous discutons toujours du pouvoir du gouvernement fédéral et du pouvoir des États individuels au sein de notre union. Le Richmond Dispatch a affirmé que le conflit était « irrépressible » et pourtant entièrement déclenché par le Nord. Pourquoi est-ce important de savoir qui a déclenché le conflit, si le conflit était inévitable ? Et pourtant, cela semble avoir de l'importance. Pour Billy Joel, les feux vont continuer à brûler, et ils vont continuer et continuer. Et pour l'histoire de l'humanité, cela sera également vrai. Mais en cette période de l'Avent, je suis reconnaissante à Dieu qui l'a lancé. Nous avons tout brûlé (encore et encore), et nous continuerons à le faire, et pourtant Dieu s'est incarné et a racheté ce désordre brûlant.