|
Listen To Article
|
En ce qui concerne les tâches ménagères, personne ne le remarque à moins que vous ne le fassiez pas. En 1976, Laurel Thatcher Ulrich publie un article dans American Quarterly intitulé « Virtuous Women Found : New England Ministerial Literature, 1688-1735 ». Ulrich a écrit ceci : « Cotton Mather les appelait « les cachés ». Ils n'ont jamais prêché ni assis sur un banc de diacre. Ils n'ont pas non plus voté ni assisté à Harvard. Ils n'ont pas non plus interrogé Dieu ou les magistrats parce qu'ils étaient des femmes vertueuses. Ils priaient secrètement, lisaient la Bible au moins une fois par an et sont allés entendre le ministre prêcher même quand il neigait. En espérant une couronne éternelle, ils n'ont jamais demandé qu'on se souvienne de la terre. Et ils ne l'ont pas été. Les femmes bien établies font rarement l'histoire. » Ulrich, historien universitaire de l'Amérique coloniale, a fait remarquer que « mon objectif n'était pas de déplorer leur oppression mais de leur donner une histoire ». La citation d'Ulrich sur les femmes bien éducées a pris une vie propre et est évidente sur de nombreux objets, des autocollants aux chemises et même aux panneaux de protestation. Il y a quelques années, j'ai trouvé une pancarte chez Home Goods avec la citation. La journaliste Kay Mills dans son livre From Pocahontas to Power Suits, a modifié la citation pour lire « Les femmes bien établies entrent rarement dans l'histoire », mais l'idée derrière la citation reste puissante. Il est difficile de trouver des sources sur des gens ordinaires de tous les jours dans le passé. Nous avons tendance à trouver des sources de personnes, et plus particulièrement de femmes, uniquement lorsqu'elles sortent des limites du comportement prescrit.
Selon Ulrich, « la citation des « femmes bien éduquées » fonctionne parce qu'elle joue des stéréotypes de longue date sur l'invisibilité et le décorum inné du sexe féminin. Beaucoup de gens pensent que les femmes sont moins visibles dans l'histoire que les hommes parce que leur corps les pousse à nourrir. Leur travail consiste à lier les blessures, à remuer la soupe et à porter les enfants de ceux dont la mission est de combattre les guerres, de gouverner les nations et de définir le cosmos. » Mais tous ceux qui font valoir ces arguments ne considèrent pas les femmes comme sans conséquence. En fait, beaucoup vénèrent les contributions des femmes en tant qu'épouses, soignantes et mères. Pourtant, ils s'interrogent également sur la constance des rôles domestiques au cours des siècles, en supposant que les femmes qui jouent ces rôles domestiques n'ont pas d'histoire. « Si les femmes occupent le centre fixe de la vie, et si l'histoire est considérée comme une progression linéaire des événements publics, un panorama changeant des guerres et des royaumes, seuls ceux qui, par un comportement scandaleux, une intervention divine ou un génie pur, entrent dans le courant des conséquences publiques ont une histoire. » C'est pourquoi nous avons tendance à ne nous souvenir que des femmes qui se présentent dans les archives judiciaires ou les journaux pour des raisons notoires. Ulrich conclut que le problème de cet argument est « non seulement cela limite les femmes. Cela limite également l'histoire. » Après tout, les bons historiens ne se préoccupent pas seulement des personnalités célèbres, mais aussi des transformations plus importantes de l'histoire de l'humanité. Les petites actions menées par un plus grand nombre de personnes sont également des méthodes efficaces de changement. Mais l'histoire dépend de sources écrites. Jusqu'à récemment, la plupart des femmes (et des hommes) étaient analphabètes. « En conséquence, leurs activités ont été enregistrées, voire du tout, dans les écrits d'autres personnes. Les personnes qui ont causé des problèmes peuvent apparaître dans les dossiers judiciaires, les journaux ou les journaux de leurs maîtres. Ceux qui ont discrètement mangé leur vie ont été oubliés, vus à distance ou idéalisés dans l'anonymat. Aujourd'hui encore, la publicité favorise ceux qui adoptent ou enfreinrent les lois. » Les leaders, les shakers et les gros titres seront toujours visibles dans le dossier historique. Mais peut-être pourrions-nous passer plus de temps à récupérer les femmes ordinaires et les personnes qui, pour la plupart, se comportaient bien.
Laurel Thatcher Ulrich, Well Behaved Women Raredom Make History, (New York : Vintage Books, 2007).
Rebecca, Many women fortunately realize that history is made by all of us and that women should play a larger part in this transformation of our culture into one that follows our Lord in all things. This involves windows and cooking but it also involves being a good doctor, an excellent novelist, and a professor who guides us all. Thank you Rebecca for being a guider.
Thank you for bringing to mind the invisible mothers and grandmothers who influence the movers and shakers of this world. God didn’t create all to be leaders outside, but to do His best work, inside the home.
Teaching a course in local history on the high school level helped to convince me that we teach history incorrectly. Teaching local will lead to the national and world. Teaching local informs us of the contributions of those everyday, often uneducated people, who built the world we live in. Everyday people invented the garbage dumpster and the machinery that developed whole segments of the agricultural economy that we benefit from today. Reading a novel like So Big by Edna Ferber, which tells the story of the development of South Holland, Illinois, demonstrates the power of hard working, under the radar, women in our world. We need to highlight the work of the everyday people (men and women) who contributed so much to our world and God’s kingdom.
Ironically, the blog on Christian Scholars’ Review for today (https://christianscholars.com/encouragement-for-the-class-of-2025/) is a story about a boy who survived a plague and other hurdles to eventually achieve greatness despite his humble and troubled beginnings. The author, a mathematics professor, is using it as an encouragement to his class to strive to be faithful in developing God’s gifts. The boy was Isaac Newton, who certainly taught us all much about the laws of creation. What’s important here is that there is mention that he was so passionate about his work that he would often forget to eat. The author stops short of claiming this is a virtue, but the implication is that it was not bad. What is not mentioned is that someone prepared and brought him that tray of food day after day. Perhaps some historical record notes who this person was. Maybe a housekeeper, perhaps a slave. I don’t know. While academics often credit that they stand on the shoulders of other academics to do their work, they rarely mention the hidden people who make their meals, clean their houses, and do all the mundane things to enable their work. It seems to me that your story gets to the heart of what it means to faithfully develop God’s gifts much better than the story of Isaac Newton.
Again, another essay without any Scriptural support. Will anyone forget how the line of David begins with a woman, Rahab. Then continues with Ruth. Without these women of faith, there would not be a line of David ergo no Christ. How about Esther? She single handedly with great faith in God saved the Jews from complete annihilation. These are shakers of world. Not mothers or wives of influential men. These men are not part of the true world, the Kingdom of God. Remember mention all the women mentioned in the New Testament. What about the wives of the great men of faith i.e Moses, David, Joseph, Jacob, Abraham etc. Those women were the true shakers of the world. Their faith infused their husbands to changing the world in an eternal sense. The essays in this journal are truly full of sentimental slop. Bring forth the good news of Jesus not what is being written. As Paul wrote all he wanted to know was Christ crucified, risen, and sitting at the right hand of God.