Skip to main content
en flag
nl flag
zh flag
fr flag
de flag
ja flag
ko flag
ru flag
es flag
Listen To Article

Hace unos años asistí a un taller en el Simposio de Culto de Calvin presentado por David Taylor, profesor de teología y cultura del Seminario Fuller. El taller se tituló «Todo lo que aprendí sobre un elogio funerario verdaderamente cristiano que aprendí de una novela de ciencia ficción». Si ese no es el mejor título de taller jamás compuesto, no sé qué es (y para entender la conexión de ciencia ficción, vale la pena escuchar la presentación en su totalidad). En su taller, Taylor argumentó que el elogio es la única parte no cristiana de un funeral cristiano. En cambio, está moldeada por la práctica grecorromana de hablar palabras para honrar a los muertos, o por referencias de la cultura popular. En el elogio solemos decir solo cosas bonitas de una persona: hablamos de sus logros, de su manera con sus nietos, de nuestros bonitos recuerdos en su casa o de su fe inquebrantable en Dios. De lo que no hablamos es de cómo pasó más tiempo en la oficina que en casa, o de la forma en que hizo que sus nueras se sintieran indignas de sus hijos, o de las botellas que se descubrieron con demasiada frecuencia en un gabinete de su oficina en casa, o de cómo nunca dejó espacio para que sus hijos hicieran preguntas difíciles sobre Dios. Lo que tiene sentido. Queremos recordar lo mejor de una persona. Tendemos a detenernos en esas cosas positivas cuando nos enfrentamos a la pena y la pérdida. Nadie quiere hablar mal de los muertos. Pero, dice Taylor, esto hace que el elogio sea claramente antropológico, no teológico. Es el único momento de un funeral cristiano que trata solo de una persona, y no de Dios. Para que un elogio sea acerca de Dios, tiene que ser una buena palabra. Y una buena palabra, dice Taylor, «dice la verdad, toda la verdad, nada más que la verdad, así que ayúdanos a Dios». Es una palabra que nos señala a Dios ilustrando cómo la gracia de Dios apareció en la vida de una persona de muchas maneras, una y otra vez. Es una palabra que asegura a los oyentes que sus propias vidas, aunque sean desordenadas, están en manos de Dios. Decir una palabra tan buena significa que debemos —a través de palabras cuidadosamente elegidas y llenas de cuidado— decir la verdad sobre los muertos. Podemos y debemos reconocer que no fueron perfectos. Podemos hablar de las cosas difíciles —las adicciones, las dudas, la depresión, la aventura, el temperamento, el ajetreo— no desde un lugar de venganza o amargura, sino para dar gracias por el amor fiel de Dios a su pueblo imperfecto, para celebrar que esta persona era hijo de Dios. Hablar sinceramente sobre una persona es hablar de una persona enamorada, es amarla bien.Pensé en la presentación de Taylor la semana pasada mientras contemplaba los días nacionales de celebración tanto en Canadá como en Estados Unidos. Y me preguntaba qué sería ofrecer un elogio verdaderamente cristiano para nuestros países. Por supuesto, nuestros países no están muertos. Pero siempre decimos que debemos elogiar a la gente mientras sigue viva para escucharla, ¿no? ¿Y si lo hicimos por estas tierras que llamamos hogar? ¿Qué pasa si nuestros días nacionales de celebración estuvieran enmarcados como «un día para amar bien a nuestro país», lo que significa que hablamos bien de nuestro país? ¿Lo que significa entonces que hablábamos una palabra verdadera sobre nuestro país? Esta pregunta se sintió particularmente pertinente cuando los canadienses entraban en una semana festiva a la luz de los dolorosos y horrorosos descubrimientos de las tumbas sin marcar de cientos de niños indígenas que murieron mientras estaban en escuelas residenciales. Nos enfrentamos a una historia que antes olvidaríamos, con la realidad de que los niños fueron sacados de sus hogares y comunidades y obligados a adoptar la cultura, el idioma y la religión blancos. Y muchos se fueron a las vacaciones preguntándose: «¿Cómo podemos celebrar a nuestro país al mismo tiempo que reconocemos este legado de dolor?» Algunos querían cancelar el día por completo. Otros observaron el día pero no celebraron desfiles ni fuegos artificiales. Para algunos fue un día de duelo y reflexión. Pero otros dijeron: «Eso fue entonces, y no fue culpa mía. Deja de hacernos vivir culpables». Es un estribillo que oigo a menudo, tanto en Canadá como en Estados Unidos. «Eso fue entonces». «Eso no es lo que somos como país». «¿Por qué no podemos seguir adelante?» «¿No estás agradecido por este país?» «No lo hagas te encanta este país?» La mayoría de los discursos patrióticos no tienen ni un susurro de los pecados del pasado. Es una dinámica que se desarrolla, en nuestra era de polarización, cada vez que apoyamos a una persona, una idea, un lugar, una cosa: la creencia de que mostrar amor es mostrar amor sin duda. Que simplemente debemos ignorar aquellas cosas que nos hacen sentir incómodas por el bien mayor que creemos que se está logrando; que reconocer una imperfección sería un acto de traición y capitulación hacia el otro lado; que sugerir que hay margen de mejora sería perder cualquier fundamento moral. hemos reclamado. Así que nuestro amor se vuelve desordenado, egocéntrico y falso a la verdad. Pero si nos encanta un lugar, si nos gusta bien, hablaremos muy bien al respecto. Una palabra que reconoce las imperfecciones y señala a Dios -no país- como el mayor bien, una palabra que ordena nuestros amores adecuadamente y pide a Dios que revele su reino en este lugar, que nos haga agentes de shalom en este lugar, que nos ayude a mantener la gracia en este lugar. Ser sincero, con palabras cuidadosas y cuidadosas, no es ser vengativo, amargo o desesperado. Es para amar bien. Es para señalar a la gracia. Así que me pregunto qué aspecto tendría si ofreciéramos elogios verdaderamente cristianos el 1 de julio y el 4 de julio. Si en lugar de discursos llenos de platitudes y estribillos de «el país más grande de la historia» y llamamos al patriotismo inquebrantable, agradecemos las cosas por las que estamos agradecidos y lamentamos las cosas que hay que lamentar. Si reconocemos nuestras historias y preguntamos: «¿Cómo podemos mejorar?» Si proclamamos, con asombro asombroso, las formas en que Dios está trabajando en nuestras comunidades y vecindarios de una manera maravillosa y sorprendente. Y oramos, sobre todo, para que Dios siga mostrándonos lo que significa amar bien el lugar, la comunidad, el prójimo y el país, para que por nuestro amor se alabe al que nos amó por primera vez.

Laura de Jong

Laura de Jong is a pastor in the Christian Reformed Church. After seminary she served as the pastor of Second CRC in Grand Haven, Michigan, before moving back to her native Southern Ontario where she is currently serving as Interim Pastor of Preaching and Pastoral Care at Community CRC in Kitchener. 

9 Comments

  • Daniel Meeter says:

    That would be “true patriot love.”

  • Dana VanderLugt says:

    “If we acknowledged our histories and asked, “How can we be better?” Yes! Yes! Thanks, Laura.

  • Jim says:

    You continue to excel, every time. This is just the right word. Thanks.

  • Rowland Van Es, Jr says:

    Yes, we need to speak the truth in love, so that we will in all things grow up… (Eph. 4:`15). The problem is that we are like infants being tossed by waves and blown by the wind and by cunning, crafty and deceitful men (Eph 4:14). And to make matters worse, our “teachers” are telling us only what our itching ears want to hear, (2 Tim 4: 3). Our charge is to keep our head, endure hardship, and do the work needed (2 Tim 4:4). Thanks.

  • Janeh2obrown says:

    Really like your last paragraph-
    This model would be so helpful in all types of political discussions too-

  • Rodney Haveman says:

    Thank you Laura for your wise words that are needed in so many places, including the church. We too have produced horrible atrocities, and yet, we refuse to confess, hear words of assurance of forgiveness, and then ask, “how can we be better?” (maybe rely on that grace and cling to the third use of the Law). It seems that every institution needs its call to accountability with the hard truth spoke in love.
    The use of a eulogy is a fascinating one. In my experience of officiating funerals, I can only speak in the ways that you suggest when I am given the permission to do so by the audience that will hear the “Good News” of that truth. Once permission is granted, I can speak in ways that exhibit the whole Gospel. I wonder if our nation has long since set aside its permission for the church to speak to it. It may have good reasons to do so, since we have some work to do in addressing the log in our own eye …
    How can we do better, so that we might receive the permission we need? It might start with how we treat the vulnerable (the indigenous children you mourn in Canada, and the US has its own examples for the first peoples of our nation often perpetrated by Christians), black and brown siblings, LGBTQ+ folk, etc.
    If we practice your wise words in our own house, I wonder if we might receive the permission of our nations to speak the words of truth that are so desperately needed.

  • Henry Baron says:

    YES! This reminds me of Hardy’s words: “If a way to the better there be, it exacts a full look at the worst.”

  • Diana Walker says:

    From William Sloan Coffin these words:
    “There are three kinds of patriots, two bad, one good. The bad ones are the uncritical lovers and the loveless critics. Good patriots carry on a lover’s quarrel with their country, a reflection of God’s lover’s quarrel with all the world.”

  • So well said, as usual. For some reason this is prompting me to think today about whether we give ourselves permission to be human and flawed too, and how that affects our perceptions of other people, country, etc. Thank you.

Leave a Reply