Listen To Article
|
1971 年,哥伦比亚州库恩·拉皮兹的玛丽·加斯特和艾姆斯的贝蒂·基茨曼,爱荷华州女选民联盟应该加入根据 1970 年人口普查数据推翻州重新划分计划的请愿书。爱荷华州女选民联盟自 1955 年以来一直在研究重新分配问题。1963 年,他们采取了两党、非立法重新划分权的立场。1968 年,联盟在推动全州范围的公投中发挥了重要作用,该公投通过了爱荷华州宪法关于重新分配的条款,规定任何合格的选民都有权向爱荷华州最高法院上诉立法制定的计划。作为重新分配问题的专家,加斯特和 Kitzman 看到了现任者对各地区进行划分的工作。几位立法者 “刚好停下来看计划正在起草的时候,并建议稍微移动线”,以便他们的地区能够保持完好无损。Garst 和 Kitzman 认为这不是一个好做法。他们花了大量时间处理模拟的分配文件,最终绘制了一个几乎平等地区的重新分配地图。加斯特和 Kitzman 在爱荷华州锡达拉皮兹的柯克伍德社区学院占用了整个房间的计算机上进行了这项重新分配工作。贝蒂·基茨曼偶尔被昵称为 “再分配女士”,是法庭听证会上的 “明星证人”。“她的证词简洁准确,有着恰当的幽默感。在盘问中,被告的律师问道:“Kitzman 夫人,你甚至想过在你的委员会中有共和党人吗?”她笑着说:“先生,我是共和党人。”他显然感到沮丧,他说:“但你是一个公正的共和党人。”即使是摩尔法官也很难保持直面。” 1 月 14 日,法院一致认为立法机构的计划违反了美国和爱荷华州的宪法。法院表示:“女选民联盟计划的相关性不是作为替代计划提供,而是表明申请人的主要论点:即可制定更加平等的人口计划。”尽管爱荷华州当天的气温低于零,但联盟成员和其他爱荷华人庆祝了这一决定。保证 “由合格选民组成的公民团体可能会对重新划分计划提出质疑,爱荷华州最高法院可能会对立法机构企图违反法律以帮助现任者赢得选举的企图深感压倒。”由于爱荷华州女选民联盟的认真关注,爱荷华州为保护在职者而对各地区进行的移植工作极少。根据琳达·梅洛伊的说法,“1972 年对重新划分计划的挑战表明了知情的公民为保护权利所采取的行动的力量。它还表明,参与立法进程可以促进政府为公民服务的新的和更好的方式。”作为妇女选举运动的一部分,伊奥万·卡里·查普曼·科特于 19 世纪创立的女选民联盟希望就政府的结构和职能提供指导,以便为妇女做好投票权做好准备。Catt 和美国联盟董事会设计了一种基于数据的研究方法,研究政府决策者面临的问题。这一无党派的过程为联盟在地方、州和国家各级政府的立场声明提供了信息。爱荷华州女选民联盟特别关注儿童和家庭服务、教育、环境、善政、人权和投票权。有时我们可能会感到无力实施变革,而其他时候我们似乎正在进行变革,以便在无能为力的情况下我们可以感受到权力感。但我感到放心的是,知道像玛丽·加斯特和贝蒂·基茨曼这样关心的普通公民可以对他们关心的话题进行细致的研究,陈述自己的案例,并为更大的社区做好工作。也许我们都能够提供 “简洁” 和 “准确的,正确的幽默感” 的证词... 琳达·梅洛伊,他们坚持... 爱荷华州联盟的影响力世纪(爱荷华州,爱荷华州:约翰逊县女选民联盟,2020 年)。
Still they persisted. What a wonderful success story toward justice for Iowans. Come on over and reform Illinois. Oh wait…
Well done. When I read the title, I didn’t think I’d finish the essay – you hooked me with a great story. Thank you.
Where have all the “impartial” Republicans (and “impartial” Democrats) gone? ~an “impartial” Libertarian
Thank you Rebecca for another thoughtful essay.
Nice story about Iowa. They do this work in all 50 states and in over 700 communities. According to their national website, “For 100 years, we have been a nonpartisan, activist, grassroots organization that believes voters should play a critical role in democracy.” Thank God for work of the League of Women Voters.
Rowland,
I know they claim to have done this in all 50 states but to limited success. It seems that almost all incumbents do this sort of thing, often horse trading between democrats and republicans. It has gotten to the point where politicians pick their voters more than voters pick there representatives. If you look at almost any disctrict maps nowadays they look impressionist art rather than balanced voter opportunities.
And it is true that both sides do this sort of thing, but one side seems to have taken it to a rather effective and incisive science.
Hoping for greater change and more independent panels, but not holding my breath.
Michigan will now have an “independent” panel do the redistricting. Hoping for an end to “gerrymandering.” Hope all is well in Iowa (and beyond).
I’m impressed by all the translations and audible versions of this fine article: How and why did that come about?
Mark Speyer, New York
Rebecca, once more I am grateful for your thoughtful writing not to mention your Godly sense of history. You are the person that I always wanted to be! Thank you.