Skip to main content
en flag
nl flag
zh flag
fr flag
de flag
ja flag
ko flag
ru flag
es flag
Listen To Article

Als jemand, der die Anti-Abtreibungsbewegung studiert, hat diese Jahreszeit immer eine besondere Bedeutung. Gestern waren 48 Jahre vergangen, seit der Oberste Gerichtshof seine Entscheidung in Roe gegen Wade erlassen hat. Der jährliche March for Life wird am kommenden Wochenende stattfinden, obwohl sich in diesem Jahr die Menschen online und nicht in Washington, D.C.

Neben dem Gedanken über das Erbe von Roe v. Wade und der anhaltenden Debatte über reproduktive Rechte habe ich auch über die Rolle der Anti-Abtreibungsbewegung in den letzten Ereignissen nachgedacht. In der letzten Woche habe ich Artikel gesehen, die die Beteiligung von Antiabortions-Aktivisten an den Ereignissen im Capitol am 6. Januar detailliert beschrieben haben. Einer beschrieb die Anwesenheit von Antiabortions-Aktivisten beim Aufstand. Ein anderer stellte fest, dass ein Gesetzgeber in West Virginia, der an dem Aufstand teilnahm, seine Bereitschaftskliniken belästigte. Ein anderer erklärte die lange Geschichte des Extremismus der Bewegung. Offensichtlich war die Anti-Abtreibungsbewegung nicht der Hauptmotivator des Capitol-Aufruhrs, und viele Pro-Lifer prangerten ihn an. Immer noch gibt es genug Ähnlichkeiten und Übergänge, um es zu schaffen. Die Geschichte des Antiabortionsextremismus ist eine, mit der ich sehr vertraut bin - als Absolvent schrieb ich mein erstes Forschungspapier zum Antiabortionsterrorismus und untersuchte anschließend die Eskalation der direkten Aktionstaktik der Bewegung, die in den großen Demonstrationen von Operation Rescue in den späten 1980er Jahren gipfelte und Anfang der 1990er Jahre. Es gibt beunruhigende Vorläufer in der Anti-Abtreibungsbewegung - Rhetorik und Taktik, die die Gewalt, die wir am 6. Januar hatten, sowie die Folgen einer unkontrollierten Brandrhetorik vorausgesehen haben. Es sollte wirklich nicht überraschen, dass einige Antiabortions-Aktivisten angesichts der eigenen Geschichte der Bewegung von Gewalt, Einschüchterung und entzündlicher Rhetorik begeistert an den Ereignissen im Capitol teilgenommen haben.Wir können diese Geschichte mehrere Jahrzehnte zurückverfolgen. In den 1980er Jahren war die Anti-Abtreibungsbewegung frustriert. Sie hatten bei der Wahl ihres Pro-Life-Champions Ronald Reagan geholfen, aber trotz einiger gesetzgeberischer Siege war die Abtreibung immer noch legal. Roe gegen Wade war nicht rückgängig gemacht worden, und alle vorgeschlagenen Rechtsvorschriften zur Hinzufügung einer Verfassungsänderung zum Verbot der Abtreibung waren gescheitert. Ein wachsendes Kontingent innerhalb der Bewegung wandte sich gewaltfreien direkten Maßnahmen zu, um sich der Abtreibung entschiedener zu stellen, und entließ vielleicht Frustration über das langsame Tempo des Wandels.

Die Rhetorik um die Abtreibung hat ebenfalls zugenommen. Francis Schaeffers was auch immer mit der menschlichen Rasse passiert ist? hatte dem Publikum krasse Bilder und schlimme Warnungen über die Auswirkungen der Abtreibung auf die Gesellschaft präsentiert und sie von dem dringenden Handlungsbedarf überzeugt. Antiabortionsaktivisten haben diese Rhetorik verdoppelt und verglichen häufig Abtreibung mit dem Holocaust. Wenn Sie Abtreibung mit dem Holocaust vergleichen, ist es einfach, eskalierte Maßnahmen zu rechtfertigen, um Abtreibungen zu stoppen, indem Sie die notwendigen Taktiken anwenden. In dieser Erzählung waren die Rechtsverhandlungen die rechtschaffenen Verteidiger der gerechtesten Sache. In Verbindung mit grauslichen Bildern, die angeblich abgebrochene Föten und eine gute Portion Fehlinformationen seien, eskalierte diese Rhetorik für viele in der Bewegung das Gefühl der Dringlichkeit.

Motiviert zum Teil durch diese verstärkte Rhetorik wichen direkte Maßnahmen in Kliniken in den 1980er und 1990er Jahren bald zu größerer Gewalt, sogar den Bombenanschlägen von Kliniken und den Ermordungen von Ärzten und Mitarbeitern. Die Bombenanschläge und Morde waren die großen Neuigkeiten. Tatsächlich waren sie der Höhepunkt jahrelanger kleinerer Gewaltakte — Brandstiftung, Vandalismus, Belästigung und Stalking, um nur einige zu nennen. Einen Sommer lang habe ich in den Archiven Wochen damit verbracht, Berichte und Aussagen von Ärzten und Mitarbeitern von Planned Parenthoods und anderen Frauenkliniken im ganzen Land zu lesen. Ihr Zeugnis sprach über die täglichen Gefahren, mit denen sie konfrontiert waren, die Belästigung in ihren Kliniken und ihren Häusern, Brandstiftung und anderen Vandalismus und die traumatische Zahl, mit der sie eintracht.Auch hier sollte es nicht überraschen, dass Menschen mit Verbindungen zu dieser Bewegung am 6. im Capitol anwesend waren und Wege fanden, ihre Aktionen an diesem Tag. Die Anti-Abtreibungsbewegung und ihre Unterstützer sind seit langem auf entzündliche Rhetorik und Fehlinformationen angewiesen. Und zu oft haben einige Aktivisten diese Rhetorik benutzt, um Gewalt zu rechtfertigen. Es ist ein beunruhigendes Vermächtnis - eines, mit dem man sich auseinandersetzen muss. Es gab eine Tendenz, nicht zu verwerfen, anstatt wirklich zu untersuchen, wie die Rhetorik und Taktik der Bewegung die Grenze überschritten und zur Gewalt beigetragen haben könnten. Für viele in der Bewegung heiligt der Zweck immer die Mittel.

Ich habe lange gedacht, dass Menschen, die gegen Abtreibung sind, diese politische Position als eine Art Gefängnisfreie Karte genutzt haben - nichts anderes ist wirklich wichtig, solange eine Person die „richtige“ Haltung zu diesem einen Thema hat. Die Unterstützer der Bewegung argumentieren für die Reinheit ihrer Motive und die Gerechtigkeit ihrer Sache, übersehen jedoch, wie ihre Rhetorik in vielen Teilen der Bewegung zu Gewalt und dem Erbe des Extremismus führen kann.

Allison Vander Broek

Allison Vander Broek is a historian of American religion and politics. She recently graduated from Boston College with her doctorate in history. Her dissertation, Rallying the Right-to-Lifers: Grassroots Religion and Politics in the Building of a Broad-Based Right-to-Life Movement, 1960-1984, explored the origins of the right-to-life movement in the 1960s and its rise to national prominence.

14 Comments

  • RLG says:

    Wow, Allison. What an article and what an insight. This takes us right back to the Holy Wars of the past (recent and distant), often with Christians of different stripes facing off against each other but also including large populations of different religions fighting for dominance. Isn’t it good to be a Christian today? Maybe so, maybe not. Thanks Allison for shining a light into the dark corners of Christianity. “Onward, Christian soldiers!”

  • Gloria McCanna says:

    Thanks for this history lesson on the actions and beliefs surrounding the so called right to life movement. A good one to keep on file.

  • Nolan Palsma says:

    Alison
    The last paragraph sums it up for me. “I’ve long thought that people opposed to abortion have used this political position as a kind of get-out-of-jail-free card — nothing else really matters as long as a person has the “correct” stance on this one issue. The movement’s supporters argue for the purity of their motives and the righteousness of their cause, but overlook the ways their rhetoric can lead to violence and the legacy of extremism in many parts of the movement.”
    That one issue is an obsessive for some. It is mind boggling! I get the sense that some of those who are against abortion feel that it is only contraception. There is more to the story. Thanks for the article!

  • Tom says:

    Just one thing I would appreciate knowing from Allison: are you pro-life or pro-choice? You might say it doesn’t matter, but to my mind that fundamentally affects the lens through which I read this piece and others you’ve posted.

    Then, a couple of comments – I could go on a very long time, but won’t:
    + 65,000,000 human lives snuffed out seems like a apt comparison to the Holocaust. Based on the simply arithmetic, you might say it’s 10 times worse.
    + Abraham Lincoln and John Brown were both right about slavery even if John Brown’s approach to resolving the issue was both wrong (probably) and ineffective from a practical political perspective.
    + you paint with a very broad brush here; be careful. Unless you are ready to apply the same thinking to this summer’s racial justice uprisings and the associated rioting.

  • Pamela E. Adams says:

    Allison, I agree with you and I am a strong anti-abortionist person. I have one adopted child and half of my grandchildren are my grandchildren through adoption. One of my biological sons has adopted four children in addition to his five biological children. That makes eight of sixteen grandchildren. I agree that abortion is wrong but so are so many other things in this world. We are doing many sinful things but to just focus on one and to exclude other actions is WRONG from a Biblical view point. Let us fight against abortion but also fight against the other sins that are predominant in our culture.

  • Ronald Dykstra says:

    Allison,
    Your title speaks volumes. “The Legacy of Antiabortion Extremism”. Broad brush is an incredible understatement. How about checking the bio’s of those arrested for involvement with the pro-life movement before labeling the entire event as pro-life extremism? And amen to Tom’s comment on the comparison of the Holocaust with our horrific abortion numbers. My heart aches for the thousands of patriotic people mis-labeled and mid-judged by this article.

  • Mary Jo Liesch says:

    Thank you! I am so grateful to all the writers in this blog.

  • Ken says:

    Allison, your title is apt despite the naysayers. You were faithful in looking at the extremism of a position.
    Further, I find it sad that those who are outraged by the 3,000/day deaths by abortion too often cannot muster any outrage about the complete failure of our nation to deal with the coronavirus, which at the moment is taking 4,000 lives per day. Ditto the outrage regarding issues like gun control, capital punishment, war, and so on.
    And, finally, I’d be curious what the gender breakdown is regarding extremists opposing abortion. Are they predominately male, as were the capitol extremists?
    Oh, and if it matters, I’m pro-choice/pro-life. I strive to live my life in such a way that people will choose for life, in any and all circumstances.
    Thanks for your column.

  • Steven Skahn says:

    I share your revulsion at those who use the anti-abortion issue to justify violence. But I think that a weakness in your discussion is that it fails to identify the real problem. Having strong feelings about abortion is not the problem. Nor is thinking that the issue can be in some ways can be compared to the Holocaust. I think Francis Schaeffer did a wonderful thing in awaking the evangelical community to the importance of this issue. The problem is not that developing strong feelings about abortion is getting on some slippery slope that leads to violence. The problem is arises when we fail to–using a sermon title of Schaffer’s–do “The Lord’s Work in the Lord’s Way.” Those who use justify violence in opposing abortion have stopped following Jesus.

  • Gary VanHouten says:

    Thank you, Allison.
    “The antiabortion movement and its supporters have long relied on inflammatory rhetoric and misinformation.”
    Boy, you got that right!

  • Dean Koopman says:

    This article firmly establishes the paradoxical minimization of humanity that has engulfed all sides of the abortion argument.
    One side (pro-abortion) invalidates the humanity of children up to and now beyond childbirth while the other (pro-life) rejects the humanity of those who would do and support such acts. All the while our government diminishes our liberties in the name of domestic tranquility while enraging all of us through a teeter-totter of conflicting Executive memorandums a the political parties rise and fall in approval.
    One final corollary to the paradox.
    How has no contributor to this blog not questioned the reduction of Francis Schaeffer’s scholarship and preaching to mere “rhetoric”?
    Apparently for humanity to be devalued, everything else must have been devalued first.

    • Tom says:

      Agree with you wholeheartedly Dean! I did not mention in my comment above because then the ‘comment’ becomes an entire essay, but three other things occurred to me while reading this.
      First, the rule that when the tool you have is a hammer, everything looks like a nail – translated to this essay, I guess if you’ve invested much of your life into investigating the wrongdoings of the pro-life movement, then you see those wrongdoing expressing themselves everywhere no matter how far the stretch – this case is a major stretch; just guessing that the “articles that detailed antiabortion activists’ involvement” appeared in left-leaning, pro-abortion publications (unless someone can prove me wrong).
      Second, she acknowledges the frustration of the pro-life movement in accomplishing change in the 1980’s, but does not acknowledge that it was the Supreme Court that took the issue out of the political process in a poorly reasoned decision; thus the powerlessness that results in an extremist response.
      Third, abortion and the value of life IS the fundamental moral issue of our time, just as slavery was in the 1800’s. I have long felt that one of 30 to 40 years from now, we will find ourselves in one of two situations: either we will value human life and abortion will have been, perhaps not abolished, but much diminished; or, it will have become normal to kill off the old and sick, euphemistically telling ourselves that it is for their own good when the reality is there’s just too much trouble and cost in caring for them. We will not be somewhere between those extremes, and if you think this cannot happen, then pay some attention to what is already happening in Canada and in parts of the United States.

  • Ann Conklin says:

    Thank you for your research and insight, Allison.
    To those using the term “pro-abortion” in the comments, I would ask you to reconsider your word choice. Words matter. I am aware of no one who is pro-abortion. Many faithful people are, however, pro-choice AND anti-abortion. The two are not mutually exclusive.

  • Michael says:

    Can someone point me to thoughtful, fact-filled, resources on the faith community’s conversation on abortion? Because typically, either side is so bent on scoring points, there’s mainly a lot of heat and little light shone on this fraught subject. Do we agree on the statistics in these days of alternative facts? Are there places where one can find accurate abortion numbers; when in the pregnancy they are done (by percentages); do anti-abortion laws enacted help curtail abortions or do they simply drive them underground (and make more dangerous); where is the conversation on when “life” begins (from the moment of conception or ??? and who holds to these different views and why); do abortions go down more in Democrat or Republican administrations; and so on. Is there a relatively straight-forward, non-biased place a discerning Christian can get this kind of information? Please?

Leave a Reply