Quand un pronoun est plus qu'un pronoun

Listen To Article

Je travaille comme éducateur dans une école associée à l'Église réformée chrétienne. Je suis aussi un lecteur régulier des Douze. J'écris anonymement, un peu pour me protéger, mais beaucoup plus pour protéger mon institution. Malheureusement, je suis sûr que vous comprendrez pourquoi..

L'autre jour, j'ai reçu une invitation à un webinaire sur « L'utilisation des pronoms dans l'enseignement supérieur ». Toi et moi savons tous les deux qu'il ne s'agit pas de pronoms à la première ou à la deuxième personne. Il se concentrerait sûrement sur les pronoms à la troisième personne comme « il », « elle » et « ils ».

Qui aurait pu s'attendre à ce que ces mots simples deviennent si polarisants ?

« Ils » est particulièrement le centre d'attention. Le Merriam-Webster Dictionary a nommé « ils » comme mot de l'année 2019 et l'a ajouté comme pronom singulier à la troisième personne au dictionnaire avec le néologisme « eux-mêmes ». D'autres gardiens de la langue anglaise l'ont également fait. Comment un mot pluriel peut-il devenir singulier ?

Mais bien avant que cela ne devienne chargé de tension polarisante, la plupart d'entre nous utilisaient déjà « ils » comme pronom singulier dans le langage commun. Nous disons : « Quelqu'un a laissé son manteau sur son siège » plutôt que « Quelqu'un a laissé son manteau sur son siège ». « Leur » supprime toute la maladresse et dans ce cas semble correct à nos oreilles.

Cependant, quand « leur » ne fait pas référence à une personne inconnue mais à quelqu'un en particulier, cela ne semble pas correct. Des phrases comme celles-ci, tirées du magazine Time, sur l'actrice diffuse genre Asia Kate Dillon, se distinguent : « Grâce à leur travail, l'Asie a creusé un nouvel espace. Cela témoigne de leur intégrité. » C'est comme des ongles sur un tableau noir pour beaucoup de gens, moi inclus.

Bien sûr, il s'agit de plus que de grammaire. Je suis venu à cela de l'angle grammatical, en espérant d'abord retirer un peu de la chaleur de la conversation.

La question n'est pas seulement de savoir si nous acceptons ou non les pronoms préférés de ceux qui ne s'identifient pas comme un homme ou une femme. La plus grande question est de savoir si nous acceptons ou non ceux qui ne s'identifient pas comme des hommes ou des femmes. Doit-on changer avant de pouvoir être dans l'église ?

J'ai entendu des choses sur le genre ces dernières années qui ont fait tourner ma tête, comme il y a au moins 114 genres possibles ; le genre est un spectre ; le genre est une construction sociale, pas biologique ; et si vous avez plus de 35 ans, vous pensez intuitivement en termes binaires, mais si vous avez moins de 35 ans vous Je ne vois pas ce que c'est. J'ai plus de 35 ans, donc c'est un peu pour moi, et je sais qu'il y a beaucoup d'arguments sur la validité de ces revendications.

Je ne suis pas expert en science du sexe et du genre, mais Sara Sybesma Tolsma, Elizabeth Heeg et Laura Furlong le sont toutes. Ils sont membres du département de biologie du Northwestern College et leur article sur la biologie du sexe est révélateur. Les choses ne sont pas aussi simples que beaucoup d'entre nous le souhaiteraient, que ce soit avec des plantes, des animaux ou des humains

Sans doute beaucoup voudront commenter et me mettre en ordre (ou le département de biologie de Northwestern), mais je n'écris pas vraiment sur la biologie.

Je veux simplement dire quatre choses sur qui peut décider quels pronoms utiliser qui me sont venues à l'esprit.

1.) Appartenant, les experts de l'évangélisation vous diront, précède la croyance. La question pour l'église, donc, est que l'église veut-elle avoir quelque chose à voir avec les gens diffus de genre ? L'appartenance, qui peut être exprimée par des pronoms, semble être un endroit pour commencer.

2.) Est-ce qu'il y a quelqu'un qui lit ça qui se souvient de l'agité quand Cassius Clay a changé son nom en Muhammad Ali ? Je me souviens de gens qui ont insisté pour l'appeler encore Cassius Clay. C'était à la fois irrespectueux et déshumanisant. Il disait : « Je ne te reconnaîtrai pas si tu ne respectes pas mes règles. » En l'appelant Cassius Clay en arrière - au fil du temps, ceux qui l'appelaient Cassius Clay étaient perçus comme odieux, rétrograde et minuscule.

3.) L'Église parle de pronoms neutres entre les sexes au moins depuis les années 1960, lorsque le mouvement des femmes a souligné que « il » n'est pas toujours le pronom approprié pour Dieu. Des traductions bibliques comme le NRSV sont apparues à cause de cela. C'était difficile pour ceux qui ont grandi dans un système patriarcal quand il a commencé, mais maintenant quand j'entends Dieu parler en utilisant seulement des pronoms masculins, je pense : « Si votre image du Dieu infini limite Dieu à un genre humain fini, votre Dieu est trop petit ». Comme Steve Mathonnet-Vanderwell l'a déjà brillamment écrit dans cet espace, Dieu n'est pas binaire. La façon dont nous pensons à Dieu affecte la façon dont nous pensons à la création de Dieu et aux créatures de Dieu.

4.) À la fin de sa vie, Bing Crosby a fait deux ou trois choses qui m'ont paru extraordinaires. Il a accueilli David Bowie lors de sa spéciale de Noël et, ensemble, ils ont chanté « The Little Drummer Boy ». C'est devenu une sorte de classique des vacances, si étrange, si bizarre, ça marche. Bravo Bing. Il a également couvert la chanson des Beatles « Hey Jude ». Cela manque le charme du duo David Bowie. Bien que Bing ait géré la transition « bom-bom-bom-bom-dee-da-dum » des vers au chant le long du chœur avec un certain aplomb, tout cela pue le désespoir. Il y a tellement de mal à ça. Le monde avait passé Bing, mais il n'avait pas la sagesse de se retirer de la scène. Il aurait dû. Alors je me demande, à mesure que je vieillit, comment être le chant maladroit encore et légèrement cool Bing avec David Bowie plutôt que le chant clairement au-dessus de la colline Bing « Hey Jude ». Je me demande si l'Église s'intéresse à des questions comme ça. La plupart du temps, je ne crois pas.

Peut-on accepter quelqu'un comme Asia Kate Dillon selon leurs conditions, ou est-ce que nos besoins nous obligent à l'accepter uniquement selon nos conditions ? La grammaire, dans ce cas, devient à la fois un bouclier pour notre propre inconfort et une arme pour contrôler quelqu'un que nous ne contrôlons pas.

C'est dur pour moi. Il est plus facile de me rouler les yeux, de me ridiculiser et de faire des commentaires dérisoires sur le fait d'être arrêté par la police politique correcte que d'essayer de comprendre ou d'accepter des gens selon leurs conditions.

Je crains d'entendre le faible écho de « Hey Jude » au loin. Qu'est-ce que ça va être ? Je fais de mon mieux pour essayer.